La respuesta obviamente es no, porque el serlo está en cómo se expresa el interés y dedicación. Por dar el beneficio de la duda, el TEAdar del carená es bastante sensible.
De pura experiencia personal, y en base a cómo se leen los comentarios a veces estoy dispuesto a decir que la mayoría son/somos algo neurodivergentes en este sitio. No tengo dudas de aquello.
Volviendo a lo que compartes, se agradece el aporte, pero es un nicho de discusión poco accesible para mi 😅😅😅.
Volviendo a lo que compartes, se agradece el aporte, pero es un nicho de discusión poco accesible para mi
Es más que nada para abrir la mollera al conocimiento metafísico, o en su contrario, para que el que quiera seguir negando la metafísica sepa que tiene que ponerle más voluntad.
Comprendo, comprendo. Supongo que va un poco orientado a lo que decías del cientificismo el otro día.
Como persona que le gusta el conocimiento generado por el mundo científico solo puedo decir que no se puede negar el aporte del pensamiento filosófico al desarrollo de herramientas para interpretar el mundo. Quizás se puede leer de forma algo pedante el hecho de que existan personas que opinen de forma quizás reduccionista al limitar la comprensión del mundo que nos rodea exclusivamente al método científico, pero no sé qué se podría hacer al respecto en ese sentido. Es como los niños que en media les gusta la matemática y piensan que es lo único necesario para la vida, ignorando lenguaje e historia, son comportamientos algo infantiles.
Para mi, la ciencia como herramienta para conocer y acercarse a la verdad me parece buena, pero me consideraría burro si trato cada información generada por científicos como ley estricta. Ahora bien, sigo tomando la mayoría del conocimiento generado como verídica, siempre y cuando haya evidencia y consenso tras ello.
Te acordai que la otra vez me preguntaste por qué yo creía que eres TEA?
¿Es necesario ser TEA para tener interés y dedicación por algo?
Por supuesto que no. Tiene más que ver con la insistencia con el tema y su presentación.
Es más que nada un orden de prioridades.
La respuesta obviamente es no, porque el serlo está en cómo se expresa el interés y dedicación. Por dar el beneficio de la duda, el TEAdar del carená es bastante sensible.
De pura experiencia personal, y en base a cómo se leen los comentarios a veces estoy dispuesto a decir que la mayoría son/somos algo neurodivergentes en este sitio. No tengo dudas de aquello.
Volviendo a lo que compartes, se agradece el aporte, pero es un nicho de discusión poco accesible para mi 😅😅😅.
Es más que nada para abrir la mollera al conocimiento metafísico, o en su contrario, para que el que quiera seguir negando la metafísica sepa que tiene que ponerle más voluntad.
Comprendo, comprendo. Supongo que va un poco orientado a lo que decías del cientificismo el otro día.
Como persona que le gusta el conocimiento generado por el mundo científico solo puedo decir que no se puede negar el aporte del pensamiento filosófico al desarrollo de herramientas para interpretar el mundo. Quizás se puede leer de forma algo pedante el hecho de que existan personas que opinen de forma quizás reduccionista al limitar la comprensión del mundo que nos rodea exclusivamente al método científico, pero no sé qué se podría hacer al respecto en ese sentido. Es como los niños que en media les gusta la matemática y piensan que es lo único necesario para la vida, ignorando lenguaje e historia, son comportamientos algo infantiles.
Para mi, la ciencia como herramienta para conocer y acercarse a la verdad me parece buena, pero me consideraría burro si trato cada información generada por científicos como ley estricta. Ahora bien, sigo tomando la mayoría del conocimiento generado como verídica, siempre y cuando haya evidencia y consenso tras ello.
Nada más que decir, su señoría.